Почему переданная проектно-сметная документация должна подтверждаться документами и содержанием работ

В деле № А11-3794/2023 Арбитражного суда Владимирской области подрядчик после расторжения договора потребовал оплатить часть работ по разработке проектно-сметной документации. Он утверждал, что ПСД по двум объектам была разработана и передана заказчику, а многочисленные замечания заказчика устранялись и корректировались. Заказчик, напротив, указал, что предусмотренный договором объём работ полностью не выполнен и надлежащими первичными и исполнительными документами это не подтверждено.

Суд установил факт частичного выполнения, но отказал во взыскании стоимости заявленной части работ. Определяющим стало не само утверждение подрядчика о готовности ПСД, а отсутствие достаточных доказательств того, какие именно договорные работы выполнены, в каком объёме и с какой стоимостью. При этом подрядчик отказался от предложенной судом судебной экспертизы, которая могла установить объём, стоимость и качество выполненного.

Как был устроен договор

20 сентября 2021 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области и ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» заключили договор № 10/2022 на оказание услуг и выполнение комплекса работ по капитальному ремонту с разработкой проектно-сметной документации.

По условиям договора подрядчик должен был выполнять разработку проектной документации на проведение капитального ремонта объектов, сами работы по капитальному ремонту, подготовительные мероприятия, сдачу объекта в эксплуатацию и иные связанные с объектом работы. Стоимость комплекса была определена расчётом стоимости договора и после изменения условий составляла 21 111 983 рубля 90 копеек.

Договор содержал отдельные сроки разработки ПСД и сроки строительно-монтажных работ по каждому объекту. Для двух спорных объектов срок разработки ПСД был установлен до 18 марта 2022 года.

Что подрядчик утверждал о выполненной ПСД

По позиции подрядчика, работы по разработке проектно-сметной документации по двум объектам были выполнены. Документация была направлена заказчику 15 апреля 2022 года.

После передачи ПСД заказчик направлял замечания. Подрядчик указывал, что выполнял необходимые корректировки, однако впоследствии получал новые замечания на уже скорректированный комплект.

19 апреля 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение, которым приостановили выполнение работ по разработке ПСД по двум объектам до устранения обстоятельств, препятствующих продолжению работ, но не позднее 1 июня 2022 года.

В дальнейшем спор между сторонами перешёл в вопрос о том, насколько полно подрядчик исполнил свои обязанности и что именно заказчик должен оплатить при прекращении договора.

Почему заказчик отказался от договора

13 июля 2022 года Фонд капитального ремонта Владимирской области направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. В уведомлении было указано, что по состоянию на 12 июля 2022 года проектно-сметная документация заказчику не сдана, а к строительно-монтажным работам подрядчик не приступил.

Договор предусматривал возможность одностороннего расторжения, в частности, при систематическом нарушении сроков, задержке начала работ и нарушении срока выполнения работ более чем на установленный договором период. Письменное уведомление должно было содержать причины расторжения и подтверждающие документы.

Договор был признан расторгнутым с 3 августа 2022 года.

Какой вопрос об оплате возник после расторжения

После прекращения договора подрядчик заявил, что фактически выполнил часть обязательств и поэтому имеет право на оплату этой части. Размер требований составил 237 195 рублей 04 копейки. Дополнительно были заявлены расходы на предоставление банковской гарантии и страхование строительно-монтажных рисков.

Заказчик возражал, что перечисленные в договоре виды работ в полном объёме не выполнены, а заявление о частичном выполнении не подтверждено надлежащими первичными документами и исполнительной документацией.

Суд признал, что часть работ подрядчиком действительно выполнялась. Однако этого обстоятельства оказалось недостаточно для удовлетворения требования о взыскании конкретной суммы.

Что именно требовалось доказать

Суд исходил из того, что подрядчик должен доказать не просто факт работы над ПСД, а объём и стоимость фактически выполненных договорных обязательств. Это особенно существенно, когда договор предусматривает несколько видов работ, отдельные объекты и взаимосвязанные этапы.

Для подтверждения денежного требования необходимо было установить, какие предусмотренные договором работы выполнены, какие документы являются их результатом, соответствуют ли они техническому заданию и проектно-сметной документации, а также какая стоимость приходится именно на выполненную часть.

Фраза о том, что «ПСД подготовлена и передана», без возможности сопоставить её с договорным составом результата не позволяла определить размер подлежащей оплате суммы.

Почему важна исполнительная документация

Пункт 9.1.1 договора прямо предусматривал, что после окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты приёмки выполненных работ вместе с необходимой исполнительной документацией в строгом соответствии с пунктами проектно-сметной документации.

Таким образом, договор связывал приёмку не только с актом и денежной суммой, но и с комплектом документов, позволяющих проверить содержание результата.

При споре о частичном выполнении эта связь становится особенно важной. Если документально невозможно определить, какой именно результат передан и какой договорный этап этим результатом закрывается, установить стоимость подлежащей оплате части становится существенно сложнее.

Как суд предложил подтвердить объём работ

Поскольку заказчик признавал, что подрядчик выполнил некоторую часть работ, суд предложил решить вопрос о назначении судебной экспертизы для определения объёма выполненных работ, их стоимости и качества.

Такой подход позволял перейти от взаимных утверждений сторон к специальному исследованию документов и результатов работ. Эксперт мог установить, какие работы выполнены, насколько они соответствуют договору и технической документации и какую стоимость имеет подтверждённая часть.

Однако подрядчик от проведения судебной экспертизы отказался.

К чему привёл отказ от экспертизы

После отказа от экспертизы на подрядчике осталось бремя доказывания факта выполнения работ, их объёма и стоимости другими допустимыми доказательствами.

Суд указал, что в материалах дела не имелось достаточных и достоверных доказательств исполнения подрядчиком обязательств в заявленном объёме и с надлежащим качеством. Установленный факт частичного выполнения сам по себе не позволял определить стоимость именно той части, которую подрядчик требовал взыскать.

В результате суд отказал в удовлетворении требований полностью, включая 237 195 рублей 04 копейки стоимости заявленных работ.

Почему наличие переписки о замечаниях не решило спор

Подрядчик ссылался на то, что заказчик неоднократно направлял замечания к ПСД и что эти замечания последовательно устранялись. Такая переписка подтверждала наличие взаимодействия сторон по документации, но не заменяла доказательства объёма и качества конкретного результата.

Для профессиональной проверки это важное различие. Переписка показывает процесс работы, но окончательный вопрос о выполнении обязательства требует установить содержание переданного результата и его соответствие договору. Если стороны спорят о том, был ли выполнен конкретный раздел, одного письма с сообщением «работы выполнены» недостаточно.

Как проверять переданную ПСД

При поэтапной разработке документации полезно фиксировать каждый переданный комплект отдельным реестром. В нём можно сопоставлять договорный этап, предусмотренные разделы, фактические файлы, дату передачи, замечания заказчика, дату корректировки и статус повторной передачи.

Такой реестр позволяет отличить четыре разных состояния документации:

• раздел предусмотрен договором, но ещё не передан;
• раздел передан впервые и находится на проверке;
• раздел возвращён с замечаниями и находится на корректировке;
• раздел скорректирован и принят без новых замечаний.

Без такой детализации спор легко превращается в спор о процентах готовности, которые сами по себе не показывают, какой договорный результат уже создан и имеет самостоятельную потребительскую ценность.

Как связать стоимость с фактически выполненной частью

Если договор прекращён до завершения всех работ, стоимость необходимо определять по реально подтверждённой части результата. Для этого важно заранее предусмотреть стоимость отдельных этапов и разделов либо установить понятный механизм её определения.

В рассматриваемом деле стоимость всего комплекса работ была определена расчётом стоимости договора, однако подрядчику не удалось убедительно связать заявленные 237 195 рублей с конкретным объёмом доказанно выполненной и переданной ПСД.

Именно поэтому при проверке договора желательно заранее устанавливать не только общую цену, но и стоимость тех результатов, которые могут существовать самостоятельно и приниматься отдельно.

Что показывает ситуация с приостановкой

Приостановление работ, оформленное дополнительным соглашением, само по себе не подтверждает выполнение работ за предыдущий период и не заменяет актирование результата. Оно фиксирует состояние обязательства на определённую дату и устанавливает условия возобновления работы.

Поэтому после приостановки необходимо отдельно документировать, какие разделы были переданы до неё, какие замечания оставались неустранёнными и что именно должно быть сделано после возобновления.

Что полезно учитывать заказчику

Заказчику важно не ограничиваться общим отказом принять ПСД. Если результат считается неполным, замечания должны позволять идентифицировать конкретные недостающие или несоответствующие документы. Это облегчает последующую проверку объёма работы и уменьшает риск спора о том, что именно заказчик не принял.

При прекращении договора особенно важно составить финальный реестр состояния проектной документации: что получено, что требует доработки, что отсутствует и какие документы подтверждают каждое из этих состояний.

Практический вывод

Рассмотренное дело показывает, что при споре о частично выполненной проектно-сметной документации ключевым становится документальное подтверждение результата. Сам факт работы над проектом, передачи отдельных файлов и получения замечаний ещё не позволяет автоматически определить сумму, подлежащую оплате.

Для аналогичного проекта безопаснее с самого начала связывать между собой договорный этап, конкретный раздел ПСД, документ передачи, замечания, исправленную версию и стоимость. Тогда после досрочного прекращения договора можно объективно установить, какая часть результата создана, какая принята, какая требует доработки и какая стоимость относится именно к подтверждённому объёму.

Источник практики

Арбитражный суд Владимирской области, дело № А11-3794/2023, решение от 31 декабря 2025 года. Спор возник по договору № 10/2022 от 20 сентября 2021 года на комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с разработкой проектно-сметной документации. Суд отказал в удовлетворении требований ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» о признании недействительным одностороннего отказа от договора и о взыскании денежных требований.

Материал подготовлен на основе открытого судебного акта и не является описанием проекта нашей компании. Рассмотренные выводы относятся к конкретному договору, составу переданных документов, переписке сторон и доказательствам, представленным в деле.