Что происходит, если конъюнктурный анализ цен не позволяет подтвердить сметную стоимость

При пересчёте сметной документации задача не сводится к механической замене старых цен на новые. В деле № А11-12926/2022, рассмотренном судами Владимирской области, исполнитель должен был провести конъюнктурный анализ цен по сметной документации строительства школы на 1100 мест в городе Коврове. По 1380 позициям анализ был выполнен, однако по шести позициям исполнитель сохранил исходные значения, поскольку указал на отсутствие поставщиков и аналогов. Впоследствии государственная экспертиза потребовала корректировки сметной документации, а положительное заключение о достоверности сметной стоимости получено не было.

Заказчик потребовал вернуть 275 300 рублей, уплаченных по контракту, и возместить 74 458 рублей 44 копейки расходов на государственную экспертизу. Суды поддержали заказчика. Определяющим стало то, что исполнитель не предупредил его о невозможности надлежащего выполнения части задания и не подтвердил достижение предусмотренного контрактом результата.

Что именно должен был сделать исполнитель

22 февраля 2022 года администрация города Коврова заключила с ГУП Владимирской области — Головным проектным институтом «Владимиргражданпроект» контракт № 03/12-04-03.

Предметом контракта был пересчёт сметной документации на строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Строителей, дом 33/1, а также проведение конъюнктурного анализа цен в соответствии с техническим заданием.

При этом контракт отдельно устанавливал, что исполнитель не несёт ответственности за объём строительно-монтажных работ, содержащийся в исходной сметной документации. Его обязанность относилась именно к пересчёту и стоимостному обоснованию предусмотренных сметой позиций.

Цена самого контракта составляла 275 300 рублей. Она была твёрдой и не включала расходы на последующую проверку достоверности сметной стоимости в экспертной организации.

Почему старые цены нельзя было просто оставить без объяснения

Проект школы был разработан ещё в 2016 году. К моменту заключения нового контракта прошло около шести лет, поэтому цены на материалы и оборудование могли существенно измениться.

Исполнитель провёл конъюнктурный анализ цен по 1386 позициям. Однако по шести позициям, согласно его объяснениям, сопоставимые предложения отсутствовали: соответствующие материалы или оборудование были сняты с производства, а поставщиков и аналогов на территории Российской Федерации не было.

По этим позициям исполнитель сохранил значения исходного сметного расчёта 2016 года.

Само по себе отсутствие актуального предложения ещё не означает, что исполнитель обязан был придумать новую цену. Но такая ситуация должна быть отражена в результатах работы таким образом, чтобы заказчик понимал границы выполненного анализа и мог оценить, приведёт ли расчёт к достижению цели контракта.

Что произошло после передачи перерасчитанной сметы

Акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 6 апреля 2022 года стороны подписали без замечаний и возражений. Администрация оплатила работы в размере 192 710 рублей.

После этого заказчик направил перерасчитанную документацию на государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Экспертная организация по результатам рассмотрения представленных материалов направила заказчику перечень недостатков и потребовала представить откорректированную сметную документацию. Позднее она дополнительно указала на необходимость представить такую документацию и продлить срок действия договора на проведение экспертизы.

Откорректированная сметная документация в установленный срок представлена не была. В результате договор на экспертизу был расторгнут в одностороннем порядке.

Почему спор возник именно о результате, а не о количестве обработанных позиций

Исполнитель ссылался на то, что практически весь объём задания был им выполнен: конъюнктурный анализ проведён по большинству позиций, а невозможность обновить шесть цен объяснялась объективным отсутствием аналогов.

Но предметом проверки суда был не процент выполненной работы, а соответствие результата условиям контракта. Заказчику была нужна сметная документация, которую можно использовать в установленной процедуре проверки достоверности сметной стоимости.

Если итоговый документ не проходит предусмотренную договором и нормативным порядком проверку, возникает вопрос, достигнут ли тот результат, который был предметом оплачиваемой услуги.

Как суд оценил значение государственной экспертизы

Суд исходил из того, что проверка достоверности определения сметной стоимости включает анализ расчётов, содержащихся в сметной документации, и их соответствия применяемым сметным нормативам, физическим объёмам работ, конструктивным, организационно-технологическим и иным решениям проектной документации.

Итогом такой процедуры является заключение о достоверности либо недостоверности определения сметной стоимости.

В рассматриваемой ситуации положительного заключения по результату выполненных исполнителем работ получено не было. Экспертная организация выявила недостатки и потребовала корректировки документов. Поэтому суд пришёл к выводу, что оплаченный результат не достиг предусмотренной контрактом цели.

Почему ссылка на шесть спорных позиций не освободила исполнителя от ответственности

Исполнитель утверждал, что проблемы относились не к сметному разделу, а к проектной документации, и что он не мог отвечать за недостатки, выявленные экспертизой.

Суды этот довод не приняли. Контракт требовал обеспечить качество сметной документации после перерасчёта и её соответствие установленным требованиям.

Кроме того, исполнитель как профессиональный участник рынка должен был оценить ситуацию ещё до завершения работы. Если по отдельным позициям невозможно провести корректировку, имеющую решающее значение для итоговой сметной документации, об этом необходимо своевременно предупредить заказчика и зафиксировать возникшее препятствие.

Суды указали, что исполнитель не представил доказательств такого уведомления. Поэтому он не смог доказать, что невозможность получить положительное заключение была известна заказчику заранее и надлежащим образом доведена до его сведения.

Как отличить допустимое отсутствие аналога от незавершённой проверки

Отсутствие готового предложения поставщика — не редкая ситуация при работе со старыми проектами. Однако при такой ситуации нужно различать два результата.

Первый — документированное установление того, что конкретного ресурса больше нет на рынке, какие варианты поиска проверены и почему применить аналог или иное ценовое предложение невозможно.

Второй — просто сохранение старой цены без достаточного объяснения и без оценки того, как это влияет на возможность пройти последующую государственную экспертизу.

Во втором случае заказчик получает не подтверждённую текущую стоимость, а лишь частично переработанную старую смету.

Что проверять при конъюнктурном анализе цен

Для каждой сложной позиции полезно отдельно фиксировать:

• исходное наименование материала, изделия или оборудования;
• исходную цену и период её применения;
• результат поиска актуальных предложений;
• наличие или отсутствие производителей и поставщиков;
• проверенные аналоги;
• основание выбора актуальной цены либо сохранения исходного значения;
• влияние позиции на итоговую сметную стоимость;
• необходимость дополнительного согласования с заказчиком или экспертной организацией.

Это позволяет превратить отсутствие рыночного аналога из необъяснимого исключения в документированный результат исследования.

Почему важно проверить смету до направления в экспертизу

В рассматриваемом деле заказчик фактически узнал о проблеме уже после передачи результата в экспертную организацию. Экспертиза выявила недостатки и потребовала корректировки. Впоследствии экспертиза была прекращена, поскольку необходимые исправления не были представлены.

Для проекта это означает дополнительные временные и финансовые потери: заказчик уже оплатил услугу по пересчёту сметы и отдельно понёс расходы на экспертную процедуру, но ожидаемый результат так и не был получен.

Внутренняя проверка перед передачей документации в экспертизу позволяет заранее выделить позиции с высокой неопределённостью и подтвердить их отдельными доказательствами.

Как должна выглядеть проверка спорной позиции

Если исходный материал снят с производства, недостаточно написать «аналогов нет». Нужно понять, что именно является предметом отсутствия: самого материала, конкретной марки, конкретного производителя или только предложения на определённой площадке.

После этого необходимо проверить возможность применения допустимого аналога, порядок его выбора и документальное подтверждение цены. Если аналог принципиально меняет техническое решение, вопрос уже нельзя рассматривать только как ценовой.

Если же изменение касается исключительно стоимости при сохранении технических характеристик, следует документировать источник ценовой информации и связь этой цены с соответствующей сметной позицией.

Что обязан был сделать профессиональный исполнитель

Суд особо подчеркнул профессиональный характер деятельности исполнителя. От него ожидалось не только выполнение механической операции по перерасчёту, но и понимание того, приведёт ли полученный результат к достижению цели договора.

Если уже в процессе работы становилось очевидно, что часть позиций невозможно корректно пересчитать и это может препятствовать получению положительного заключения, исполнитель должен был сообщить об этом заказчику.

Такое уведомление должно было позволить сторонам решить, каким образом продолжать работу: предоставить дополнительные исходные данные, изменить подход к конкретным позициям, согласовать допустимый вариант расчёта или иным образом устранить препятствие.

Какие суммы пришлось возвращать

После прекращения экспертизы администрация потребовала от исполнителя возвратить 275 300 рублей, уплаченных по контракту, а также возместить 74 458 рублей 44 копейки расходов, понесённых на оплату экспертной процедуры.

Суды признали эти требования обоснованными. В итоговом постановлении кассационной инстанции было подтверждено взыскание с исполнителя 275 300 рублей неосновательного обогащения и 74 458 рублей 44 копейки убытков.

Таким образом, отсутствие положительного заключения в совокупности с ненадлежащим выполнением договорного задания привело не к снижению стоимости услуги, а к необходимости вернуть полученные за неё денежные средства и компенсировать связанные с неудачным прохождением экспертизы расходы.

Что полезно учитывать заказчику

При заказе конъюнктурного анализа важно заранее определить, каким должен быть результат: просто обновлённый набор цен или сметная документация, готовая для последующей проверки достоверности стоимости.

Если второе — это цель договора, в техническом задании необходимо установить требования к источникам ценовой информации, документированию исключительных случаев, работе с отсутствующими аналогами и взаимодействию с экспертной организацией при выявлении замечаний.

Полезно также предусмотреть отдельный реестр спорных позиций. Тогда ещё до направления сметы в экспертизу заказчик сможет увидеть, какие цены подтверждены непосредственно, какие получены из аналогов, а какие требуют дополнительного решения.

Практический вывод

Пересчёт сметной документации — это проверяемый профессиональный результат, а не количество обработанных строк. Даже если большая часть позиций пересчитана, несколько неподтверждённых элементов могут поставить под сомнение возможность получить итоговое заключение о достоверности сметной стоимости.

Для аналогичной работы принципиальна следующая последовательность: выявить проблемную позицию → документировать отсутствие актуальной цены или аналога → оценить допустимый способ определения стоимости → сообщить заказчику о существенном препятствии → проверить итоговый расчёт до передачи в экспертизу.

Если исполнитель видит, что выбранный им способ работы не приведёт к достижению предусмотренного контрактом результата, молчаливое завершение расчёта создаёт существенно больший риск, чем своевременная фиксация проблемы и согласование дальнейших действий.

Источник практики

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, постановление от 14 марта 2024 года № Ф01-57/24 по делу № А11-12926/2022. Связанные судебные акты: решение Арбитражного суда Владимирской области от 9 июня 2023 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года.

Материал подготовлен на основе открытых судебных актов и не является описанием проекта нашей компании. Рассмотренная ситуация относится к конкретному контракту на пересчёт сметной документации, проведённой государственной экспертизе и установленным судами обстоятельствам.